新媒易动态
NEWS CENTER
NEWS CENTER
2020-04-13
目前，Uber已在全球700多个城市提供服务，所有出行数据不仅能帮助我们提高服务质量，也有可能帮助到城市规划师，以及那些渴望提高城市建设水平的人。Uber Movement允许用户以多种方式查看数据：用户可以查看某个日期某次出行的平均耗时，也可以查看某个区域不同日期范围内的平均耗时，或者可以对比同一个区域不同的两个行程的耗时。
图1：从华盛顿市中心出发到各地所需的出行时长
图1中的截图展现了从华盛顿市中心到达城市其他区域的平均耗时（在2016年3月16日铁路运输因维修而暂停服务）。截图a中显示了晚高峰的耗时情况，截图b显示了两周前铁路运输未中止的耗时情况，截图c则比对了两个时段下的数据，指示出铁路服务暂停对路面交通带来的严重影响。如图示，在上述情况下，晚高峰时段从1400 K St NE区到1500 Kearny St NE区的平均出行时间增加了67.8％。
对于需考虑在哪里新增公交线路的公共交通机构，以及那些判别什么时候主干道需要进行道路养护的城市机构，都能够通过这些数据了解到什么时候减少车道会对交通的影响最小，应向驾驶者提供哪些替代路线。
为了让这些数据有价值，必须让它们有使用价值。这就需要数据可视化的加持了。作为负责 Uber Movement 的产品设计师，我需要确保我们分享的数据是尽可能清晰易懂的。
我们遇到了一个有趣的问题：如何展示两个不同却又有关联的可视化元素。「时长热力图」展现了在一个特定的日期（例如，2016年1月11日星期一下午）下，从任一起始点到某个位置的耗时（以分钟为单位）；也可以是一个跨度长达几个月（例如，2016年3月至5月的工作日早晨）的平均耗时。这个热力图使用了相邻色，基于相同的颜色来调整色调由亮至暗（如下图1所示，浅蓝色至深蓝色）。
「比对热力图」能够让用户对比相同路线不同时段下的平均耗时，这里需要凸显信息的对比度，哪一个时段下的耗时更少，少多少？对于该热力图，我们使用了对比色（如图2）来表现数据由0至两极（快与慢）。如果差值为零，则表示两种情况下的耗时相同。我们企图通过两个对比的颜色尽可能的凸显差异。
我们的用户会在这两种热力图中连续反复切换，所以我们需要将这两种模式从视觉上明确区分出来。
图2：早期设计的5阶色（左侧单位为绝对耗时，右侧单位为相对耗时比）
在早期的设计中（如图2），5阶相邻色（由淡绿色至蓝色）被用来表现路程的绝对耗时，而5阶对比色（由绿至淡黄再到红色）则用来表现两种条件的对比。
初期尝试使用五个颜色梯度，但在可用性测试中发现地图的色彩辨识度低（见下图3）。
主要有以下几个问题：
显而易见，可用性测试的参与者难以从地图判断出耗时，特别是当地图缩放聚焦在市中心时，也难以区分两种模式（耗时热力图/对比热力图），见图3。
图3：西雅图所有区域耗费时长
图3，以早期的设计效果（5阶相邻色）查看从西雅图市中心至其他区域的平均耗时，截图a 展现了西雅图所有区域的耗费时长，颜色让区块看起来“糊在一块儿”。截图b则展现了缩放聚焦至市中心区域时的效果，难以区分不同区域。
通过多步的探索实验，我将这个复杂的设计难题拆解为几个不同的小挑战，并验证不同的方案，最终获得一个色彩系统达到易读性最理想的热图效果。
由于同时应用相邻色与对比色，所用的配色就必须是“四色系”配色方案以明确区分。（译注：tetradic color 的翻译可能不合适，根据定义，其为一种大胆的配色方案，四种颜色对立均等地分布在色轮的四个方向上。）
我使用了 Uber Movement 的品牌色（#2473BD）作为相邻色的基准色，然后使用 Paletton.com 列举了几组“四色系”配色方案，将四种颜色分配为两对互补组合。
图4：为实验准备的色阶方案
早期设计从5阶色彩范围开始（如图2、3），两种模式的热图都产生了一种“糊在一块儿”的渐变效果。我们希望这个系统可以满足不同体量的城市，从市中心到外围区域的平均耗时跨度从30分钟到1.5小时不等。仅使用5种颜色来表现0至1.5小时，显然不足以让用户有效辩识地图上的时间跨度。
我实验性地将色彩范围的阶层从5增加到9，11，13。时间间隔分别以等比增加与梯度增加罗列（梯度增加以30分钟为总时长）。